desplazada-la injusticia Colombiana






Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

EXPEDIENTE 19001220400020100069101

Tutela contra CARMELO RAMON ANICHARICO dentro del Expediente 140560. (Precluido inrregularmente y por lo que esta demandado penalmente)



A raiz de la FraudulentaDEMANDA DE PRECRIPCION sobre mi predio "Finca Villa Regina" Yo denuncie penalmente a 8 personajes por fraude procesal, concierto para delinnquir y falsa declaracion.

De los 8 denunciados solo se investigo a uno al cual se le precluyo la investigacion y sobre los otros siete no hubo ningun pronuciamiento, generandose una RUTURA DE LA UNIDAD PROCESAL. (en un proceso donde se generaron PRUEBAS OCULTAS y donde no se tubieron en cuenta las pruebas aportadas que demostraban el ilicito) De lo cual se informo al ponente de la tutela en primera instancia,Dr. ARY BERNARDO ORTEGA PLAZA.

Yo como VICTIMA de esta situacion en el Expediente140.560 me CONSTITUI EN PARTE CIVIL, pero a pesar de ello no fue posible que el Fiscal CARMELO RAMON ANICHARICO MONTOYA me permitiera conocer lo que pasaba dentro del expediente siempre se me nego el acceso al mismo, mediante multiples excusas y estratagemas hasta la fecha.

El translado de cierre de la investigacion se me hiso un año despues de ocurrido cuando el expediente estaba en segunda instancia.

Al Fiscal de Segunda Instancia Dr. GIOVANNI BOLAÑOZ MARTINEZ, Fiscal delegado ante el Tribunal de Popayan, se le solicitaron copias , al no contestar se reitero la solicitud dado que EL Fiscal ANICHARICO MONTOYA no habia querido entregar las mismas, fue en vano el Fiscal BOLAÑOZ MARTINEZ tampoco entrego las copias y finalizo el proceso confirmando el fallo de primera instancia.e informando que mi peticion de copias la estaba enviando a el Fiscal ANICHARICO MONTOYA. Pasaron mas de 6 meses y como no recibi las copias tutele, primera instancia nego la tutela, me impidio el DERECHO DE DEFENSA Y CONTRADICCION -(Debe ejercitarse antes de tomarse la decisión) y apele a la segunda instancia.

Ahora la CORTE SUPREMA aduce una serie de razones para negar la proteccion al DERECHO que me asiste de recibir las copias via e-mail, de nada sirve el pronunciamiento de la CORTE CONSTITUCIONAL que las copias deben ser entregadas antes de instaurar la tutela, de todas formas se me nego el AMPARO CONSTITUCIONAL. El hechoes que no se me entregaron

Sentencia T-192/07

No queda duda que el derecho al debido proceso de la demandante fue vulnerado por el Juzgado accionado, en cuanto no se dio una respuesta pronta y oportuna, que era la expedición de las copias y su autenticación, ni se hizo dentro de los términos legalmente establecidos para el efecto, sino que guardó silencio ante la solicitud y sólo se elaboró una respuesta luego de haber sido notificado del proceso de tutela en su contra, lo cual es a todas luces violatorio del derecho de la demandante.

Ponencia:

VIOLENCIA DE GENERO Y CONFLICTO ARMADO

Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player

La CORTE SUPREMA, a travez de la Presidenta de la Sala Penal La muy honorable Magistrada Dra. MARIA DEL ROSARIO GONZALES DE LEMOS ponente del fallo de TUTELA de 2da.Instancia no tubo en cuenta la violacion a la Leyes 527 de 1999 o de Equivalencia Funcional o que se estaba desconociendo la Ley 962 de 2005 o Ley Antitrámites, desconocio los beneficioS de la Figura juridica del AMPARO DE POBREZA.

Queda la pregunta sin responder que fue lo que recibio realmente la CORTE SUPREMA dentro de este expediente de tutela, es increible que con todo el acervo probatorio no se tutelara a menos que ese acervo nunca llegara a la CORTE.

Mas aun es increible de creer que ese fallo fuese proferido por la misma persona que aparece en el video anterior, una cosa es su discurso y otro es su fallo. Queda la dicotomía entre la ponencia expuesta por la Magistrada y la practica en su fallo, que estan a años luz la una de la otra.

Con el fallo pareciera que el agredido fuera el agresor y que la CORTE SUPREMA, estabiera mas interezada en exculpar al agresor de los derechos fundamentale, que en la proteccion que de ellos debia proferir para la victima en este caso mi persona, y para exculparlo se adujo multiples situaciones, entre otras se me reprocho que yo dijera del peligro que para mi vida representa este mal funcionario (segun mi opinion muy personal por todo lo que me hiso en los procesos que manejo en los que yo era parte) que es ANICHARICO MONTOYA,

De nada valio todo el acervo probatorio que se entrego, para nada tubo en cuenta la CORTE SUPREMA que dento de ese proceso yo tube AMPARO DE POBREZA y que eso me exoneraba de pagar costas (Art. 163 del CPC), tampoco tubo en concideracion que desde Nov. 7 de 2007 con diferentes memoriales por mas de 3 años se han solicitado las copias, que se envio a una persona por ellas y que no se le entregaron y que no se entregan como se han pedido via e-mail por que se quiere conocer mi hubicacion fisica lo que implica riezgo para mi vida. La CORTE SUPREMA no valoro a la luz de la ley vigente ni acato la jurisprudencia de la CORTE CONSTITUCIONAL. Y no hay donde reclamar dentro de Colombia.

Y Finalmente el que el ENCARTADO CON LA TUTELA hasta la fecha no me ha entregado las copias solicitadas y eso no configura de ninguna manera un HECHO SUPERADO mas bien es una NEGACION DE JUSTICIA en mi contra

Donde quedo la "ponencia de genero y conflicto armado" donde en florida y muy documentada dicertacion hablo de la proteccion a las mujeres, donde en la inspirada ponencia hablo sobre el desplazamiento de las mujeres cabeza de familia....? Yo soy una mujer cabeza de familia desplazada y en el expediente habia certificacion de ello...! Y la Magistrada no protegio mis derechos al DEBIDO PROCESO y PETICION.

?Donde quedo tanta sapiencia juridica si en el fallo se protegio al agresor...?

 

Sin que a la fecha Mar. 15 de 2015 yo haya recibido las copias solicitada Por parte del expediente 140.560

 







Pruebas Documentales


Ley 527 de 1999 o de Equivalencia Funcional

C-1147-01 avanses tecnologicos

Valor Probatorio y admisibilidad

Corte Suprema Sentencia 28909 (9-04-08) NOTIFICACIÓN POR MEDIOS ELECTRÓNICOS

la Ley 962 de 2005 Antitrámites

CSJ COMUNICACIONES ELECTRONICAS ACUERDO No. PSAA06-3334 DE 2006

Declaracion de impedimento de ANICHARICO M.

AMPARO DE POBREZA Exp. 140.560 a favor de Mariela Leonor Chavarriaga Campo

Of. 1239 Tutela contra Anicharico M.

Of. 1276 Solicitando Nulidad Tutela

Contestacion de la Tutela

Anexos a la Contestacion

DERECHO A LA CONTRADICCION


Contradicion 1-4 Ruptura Unidad Procesal

Contradicion 2-4 - Parte civil abusiva

Contradicion 3-4 Apoderados

Contradicion 4-4 Alegatos conclusion



Fallo de 1era instancia


Certificacion de Folios entregados

Certificacion de Folios recibidos

Apelacion

APELACION

Anexo 1 de la apelacion - fallo anterior-contra Anicharico

Anexo 2 de la apelacion-Fallo Fiscal Gutierrez

Anexo 3 de la apelacion Caratula expediente 140560

Anexo 4 de la apelacion solicitud de pruebas

Anexo 5 de la apelacion Autorizacion recibir copias

Anexo 6 de la apelacion

Contradicion 4-4 Alegatos conclusion

T - 025 de 2004

"Estado de cosas incostitucional"

Fallo de 2da. instancia

Yo sali de Colombia en calidad de DESPLAZADA POR LA VIOLENCIApor mi labor en DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS. En beneficio de mujeres cabeza de hogar y niños.

El Fiscal CARMELO RAMON ANICHARICO MONTOYA a pesar de haber afirmado en la contestacion de la tutela, que habia interpuesto una demanda penal contra mi persona,(por calumnia, anti mis quejas por su mal comportamiento) lo cual le creaba un impedimento,sin embargo continuo actuando dentro del expediente CONTROLANDO QUE COPIAS DEL MISMO Y A QUIEN SE ENVIAN O NO y tomo decisiones en el mismo y ordeno enviar por medio impreso lo que se habia solicitado por medio electronico, con el fin deliverado de conseguir mi ubicacion fisica dentro de CANADA O EL PLANETA.

La Señora Magistrada Dra. MARIA DEL ROSARIO GONZALES DE LEMOS, estubo vinculada laboralmente mucho tiempo al departamento del Cauca, desde Agosto de 1978 hasta Septiembre de 1996. Posteriormente laboro en el TRIBUNAL SUPERIOR DEL VALLE y pasando a Bogota D.C. a sus TRIBUNALES SUPERIORES , para finalmente en Julio de 2007 ser honrrada con su arribo a la Honorable CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

No ha sido posible que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA me entrege una copia firmada del fallo de la Dra. MARIA DEL ROSARIO GONZALES DE LEMOS.

Como tampoco ha sido posible que el TRIBUNAL SUPERIOR DE POPAYAN donde esta el proceso, me entregen una copia firmada del mismo a pesar de pedirla por DERECHO DE PETICION.

Sin que a la fecha Mar. 15 de 2015 yo haya recibido las copias solicitada



telefono